经济指标

这是一场持续数十年的争论,主导着学术和流行的城市规划话语:城市扩张与城市规划的密集化增加密度或扩大边缘是否更好?每个阵营都有其狂热的支持者和大量的数据来支持自己辩论的持久性质表明我们已经陷入僵局,任何一方的支持者都不可能打破僵局只是大声喊叫这不是一个简单的黑白论点近年来澳大利亚媒体和学术界一直在警告对粮食安全构成威胁,并且往往会出现一种未经承认的权衡因素。城市越来越多地依赖来自遥远的澳大利亚和国际生产者的大规模生产农产品对食品里程的关注导致许多评论家呼吁加强对城郊农业用地的保护同时需要城市农业的发展城市基质内生产的食品可以在高密度城市环境中发生,但它可能在低密度郊区最有效禁止后院提供充足空间的区域因此,设计城市以最大限度地利用城市农业可能会将城市边界扩展到传统农田中产生不正常的结果最近对社区设计的关注及其在支持健康和福祉方面的作用也已进入关于密度的争论例如,低密度安排通常通过(公共和私人)绿色空间的更大可用性提供更好的自然通道绿色空间对于锻炼和社交互动是重要的,而更广泛地与自然接触可以改善心理健康并提供心理恢复然而,由于他们与市中心的距离,低密度的郊区可以隔离他们往往缺乏服务,涉及漫长的通勤时间;所有这些都对健康产生负面影响(例如增加久坐行为)虽然高密度社区可以解决其中许多问题,但它们也有自己的问题:噪音和空气污染,交通拥堵,对犯罪的恐惧和绿色开放的不足空间简而言之,没有正确或错误的答案,因为高密度和低密度的城市布局更容易适应健康和福祉的不同方面随着城市扩展到周围的城郊景观,大量的原生植被可能会丢失澳大利亚的典型例子包括悉尼的坎伯兰平原林地(原始范围的9%)和墨尔本以外的火山平原草原(剩余不到1%)公园,保护区,河岸走廊和花园等绿色开放空间是推广的关键城市内的生物多样性在城市规划中提升这些空间可能会导致更大的城市足迹,从而产生积极和消极的影响关于生物多样性,取决于空间尺度和保护目标有关低密度住房和高度依赖汽车的城市因能源密集而受到批评因此,城市通常会尽可能紧凑地争论最大化公共交通连通性并最大限度地减少通勤时间很重要然而,一个城市所消耗的能源远比它是以高密度还是低密度的城市形态为特征更复杂。郊区的设计,建筑库存的效率,家电和技术的使用以及公民的日常生活组织起来也发挥了重要作用因此,单靠增加密度并不能保证提高能源效率城市扩张与城市密集化之间的二分法是错误的更令人担忧的是,它阻碍了我们为未来城市创建可持续,健康和公平的城市做出决策的能力是高度复杂和多方面的社会生态系统,和计划未来需要一个同样复杂的决策框架最终,我们需要超越关于一个城市形式与另一个城市形式的疲惫辩论。必须开始基于期望的城市可持续性最终状态的新讨论而不是一个单一的适合所有解决方案,应特别注意构成城市的人,物种和生态系统的空间和独特要求 有了这个起点,我们可以超越目前的僵局,确保我们的城市规划和设计,

作者:宰嫡